Антитрансцендентное доказательство через предикатную зависимость

Антитрансцендентное доказательство через предикатную зависимость

Обычно термин «трансцендентное» используют в 2-х значениях:

  1. то, что нельзя познать эмпирически;
  2. то, что нельзя познать вообще.

Первое определение не обладает абсолютной полнотой и лишь исключает одну из возможностей своего познания. Оно не противоречит своей «природе» и оставляет вещи право существовать как логической концепции.

А вот со вторым определение дела обстоят интереснее. Второй вариант в послекантовской философии используется чаще, и именно его ошибочность мы и будем доказывать. 

Для доказательства будем применять следующие аксиомы.

АКСИОМЫ:

  1. Вещь трансцендентная – это вещь непознаваемая вообще.
  2. Познание – добавление предиката.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

 Мы, познавая мяч, допустим, определяем его как красный, упругий и круглый. Или мы познаем, что мяч имеет предикаты красности, упругости и круглоты. Что можно записать как М – мяч, который имеет предикаты (К-красность, У-упругость, Кр-круглоты) или М(К,У,Кр). Определяя вещь М(К,У,Кр), мы познаем концепцию М через предикаты (К,У,Кр).

Таким образом, любая определенная вещь является вещью познанной по необходимости. Мы либо познаем вещь и необходимо определяем ее, иначе вещи не существовало бы как логической переменной и мы бы не смогли о ней говорить, либо мы сначала определяем концепцию вещи через приписывание предикатов и тем самым необходимо познаем эту концепцию.

Вывод 1: То, что определено, является познанным.

Таким образом, если мы считаем, что трансцендентная вещь – это вещь не познаваемая вообще, то мы можем сказать, что трансцендентная вещь та, которая не имеет и априори не может иметь предикатов, поскольку приписывание предикатов есть определение вещи.

Вывод 2: Форма трансцендентной вещи, по определению трансцендентности, выглядит как X(), где () – есть отсутствие предикатов.

Но проблема состоит в том, что трансцендентность по своей природе есть предикат. Трансцендентность есть качество вещи.

Трансцендентность определяет собой вещь, и в итоге вещь определяется как неопределяемая, познается как непознаваемая. Выглядит трансцендентная вещь как X(T), где (Т) – это предикат трансцендентности, а должна выглядеть, по определению трансцендентности, как Х(), таким образом, вещи в категории трансцендентности противоречат своей логической формой самому определению трансцендентности.

Поэтому определение трансцендентности содержит в себе противоречие. И, следовательно, любая трансцендентная вещь является логической ошибкой.

А если попытаться сделать выжимку и собрать все в единую лаконичную последовательность, то получится следующее.

  1. Трансцендентная вещь — вещь непознаваемая по определению.
  2. Познавая вещь, мы ее определяем, определяя концепцию, мы ее познаем.
  3. Мы познаем вещь тогда, когда приписываем к ней предикаты. Например, мы познаем мяч, когда мы определяем, что он красный и круглый.
  4. Когда мы говорим, что вещь трансцендентная,  мы приписываем к вещи предикат трансцендентности.
  5. Следовательно, мы определяем вещь как неопределяемую, что является прямым противоречием.
  6. Таким образом, любая трансцендентная вещь, по определению, несет в себе логическое противоречие и является ошибкой.


Заключение: мы доказали, что трансцендентность, по определению, является противоречием и потому является ошибкой, а, следовательно, и все вещи, которые имеют в себе трансцендентность как предикат, тоже ошибочны.

No tags for this post.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.